ChatGPT vs Gemini vs Grok vs Deepseek vs Claude

في هذه المقالة، سنقارن بين ChatGPT وGemini وGrok وDeepseek وClaude في عدة حالات استخدام، لنحدد أيها الأنسب لاحتياجاتك باستخدام النماذج المجانية المتاحة.

سنختبر الجوانب التالية:

• توليد الكود
• توليد المحتوى
• حل المشكلات

سنقارن الجوانب التالية:

• سرعة توليد الكود
• جودة الكود/المحتوى/الانتحال
• القيود
• المتانة
• سهولة القراءة
• الأخطاء/المشاكل

للتذكير، جميع الاختبارات تُجرى باستخدام النماذج المجانية فقط.

توليد أكواد الذكاء الاصطناعي

قررتُ استخدام مُوجِّه قصير وبسيط، ولكنه مُحَدَّد، لتوليد أكواد باستخدام بايثون كلغة البرمجة المُفضَّلة نظرًا لشعبيتها الكبيرة.

يطلب المُوجِّه نصًّا برمجيًّا لمُحلِّل CSV دون استخدام أي مكتبات خارجية، لذا يُفترض أن يكون واضحًا ومباشرًا.

المُوجِّه لجميع النماذج:

1قم بإنشاء برنامج نصي بلغة بايثون يمكنه تحليل ملفات CSV، دون استخدام مكتبة خارجية.

النتائج/المقارنة

نفذت بعض النماذج النص البرمجي وأعادته بسرعة كبيرة، بينما استغرقت نماذج أخرى 5 دقائق فقط للتفكير فيه 🥴. مع ذلك، نُفذت جميع النصوص البرمجية دون أي أخطاء، وهو أمر جيد.

الأفضل بشكل عام

برأيي، الأفضل بين هذين النموذجين هو ChatGPT-4o (Think). فهو يوفر توازنًا جيدًا بين وقت التوليد والإخراج.

• الأكثر عملية، خاصةً لملفات CSV “العادية” (بدون أسطر جديدة غريبة داخل الخلايا).
• يوفر كلاً من القاموس (أسماء الأعمدة) وإخراج القائمة.
• فاصل قابل للتخصيص، ومعالجة جيدة للأخطاء، وردود فعل واضحة.
• سهل القراءة والتوسيع والتكامل.
• يعمل من سطر الأوامر أو كدالة مستوردة.

إذا كنت ترغب في رؤية شيفرة برمجية رائعة، أو تعلمها، أو استخدامها في نصوصك البرمجية الخاصة: ChatGPT-4o (Think) هو الأفضل. بالنسبة لمعظم المستخدمين ومعظم الملفات، ChatGPT-4o (Think) هو الأفضل!

النصوص البرمجية متاحة للتنزيل والعرض على مستودعي هنا .

إنشاء المحتوى باستخدام الذكاء الاصطناعي

يُعد إنشاء الأكواد البرمجية المجال الوحيد الذي يُستخدم فيه الذكاء الاصطناعي حاليًا، حيث يتزايد عدد الأشخاص الذين يستخدمونه لإنشاء المحتوى. ويشمل ذلك منشورات المدونات والمستندات ورسائل البريد الإلكتروني وغيرها.

سنختبر أدناه فئتين: البريد الإلكتروني والكتابة الأكاديمية.

إنشاء البريد الإلكتروني

في اختبار إنشاء محتوى البريد الإلكتروني، سأطلب منك تقديم عرض تقديمي بسيط بالرسالة التالية:

1أرسل عرضًا ترويجيًا عبر البريد الإلكتروني حول متجري الجديد للزهور. أبيع الزهور المقطوفة، وغالبًا ما تُرتّب في باقات أو تصاميم زهرية. كما أقدم تنسيقات زهور مخصصة، وأوفر خدمة توصيل يومية أو أسبوعية للزهور، وقد أقدم خدمات مثل تنسيق حفلات الزفاف والمناسبات.

النتائج/المقارنة

نفذت جميع أنظمة الذكاء الاصطناعي/النماذج عملية توليد المحتوى بسرعة فائقة، لذا لن أدرج عمود سرعة التوليد أدناه في الجدول.

الأفضل بشكل عام

برأيي، يُعدّ ChatGPT-4o (كلا الإصدارين) الأفضل للأسباب التالية:

• إنتاج رسالة بريد إلكتروني واحدة جاهزة للاستخدام وطبيعية لكل ملف.
• عدم وجود أي أخطاء في التنسيق، أو أخطاء في الذكاء الاصطناعي، أو طول زائد، أو سهولة قراءة عالية.

لقد كتب رسالة بريد إلكتروني طبيعية وسهلة القراءة وذات طابع احترافي. اتبع تعليماتي بدقة (رسالة بريد إلكتروني واحدة لكل ملف، بدون أي تنسيق إضافي أو أخطاء في الذكاء الاصطناعي)، لذا يمكنك استخدام ملخص البريد الإلكتروني الخاص به فورًا مع إضافة بعض التفاصيل الشخصية فقط.

المحتوى المُنشأ متاح للتنزيل والاطلاع على مستودعي هنا .

الكتابة الأكاديمية

ليس من المستغرب أن يتزايد استخدام الذكاء الاصطناعي لإنتاج كتابات أكاديمية، إلا أن معظم المحتوى المُنتج سيفشل بسبب فحص الانتحال، إما لأن الذكاء الاصطناعي لا يُنتج محتوى فريدًا، أو بسبب سرعة الإدخال.

في اختبارنا الثاني، سأطلب كتابة مقال قصير بالسؤال التالي:

1أنشئ مقالاً قصيرًا (بحد أقصى ١٠٠٠ كلمة) حول تطور وحدات المعالجة المركزية (CPUs)، مستخدمًا أسلوبًا أكاديميًا ومحتوىً فريدًا. لا تستخدم محتوى من مقالات أو مصادر موجودة مسبقًا. أدرج المراجع عند الاقتضاء.

النتائج/المقارنة

الأفضل بشكل عام

برأيي، أفضل كتاب هو Grok 3 لأسلوبه الأكاديمي في الكتابة.

• يستخدم أسلوب السرد القصصي والاستعارات المبسطة (“رحلة تكنولوجية”)، مما يجعله ممتعًا لغير المتخصصين.
• يستعرض تاريخ المعالجات المركزية (CPU) بتسلسل زمني، مع تغطية المواضيع الحديثة (تعدد الأنوية، التخصص، المستقبل).
• يشرح المفاهيم الرئيسية دون إثقال القارئ بالمصطلحات أو التفاصيل التقنية المملة.
• لا تحتاج إلى خلفية تقنية عميقة لمتابعته والاستمتاع به.

فحص الانتحال

استخدمتُ أداة فحص الانتحال (https://www.grammarly.com/plagiarism-checker ) من Grammarly للتحقق من المحتوى ومعرفة مستوى كل ذكاء اصطناعي.

يمكنك الاطلاع على النتائج في الجدول التالي:

الفائز بلا شك هو Grok 3، مع أنه ليس مثالياً تماماً؛ يمكنك حل المشاكل الصغيرة بنفسك والحصول على مقال “يستحق الجائزة” 😊 (هههه)

حل مشكلات الذكاء الاصطناعي

مسألة التكامل أ + ب

من المعروف أن الذكاء الاصطناعي يمتلك قدرًا هائلًا من القدرة والمعرفة الحاسوبية، ولكن كيف يُقارن ببعضه البعض؟

لنستخدم هذا الاختبار الرياضي الشائع في بعض المدارس الثانوية:

1أ = تكامل من 0 إلى 1 لـ ex^2
2ب = تكامل من 1 إلى e2 لـ ln(√x)
3أوجد أ + ب

النتائج/المقارنة

هنا تبدأ مشاكل جميع الذكاء الاصطناعي بالظهور. واجه كل ذكاء اصطناعي صعوبة في توفير حل جاهز للنسخ واللصق، وهو أبسط جزء من “المشكلة”. تم إجراء الحسابات، لكنها لم تكن قابلة للنسخ فعليًا، لذلك اضطررتُ إلى السؤال عدة مرات بصيغ مختلفة حتى أتمكن بطريقة ما من حفظها كملفات .txt لك.

البرنامج الأبرز هنا هو Claude Sonnet 4، وهو الفائز برأيي. للحصول على نتيجة رقمية سريعة، يُعد Gemini الأسرع، ولكن للحصول على وضوح تام وإمكانية إعادة الاستخدام، يُنصح باستخدام Claude أو DeepSeek أو ChatGPT-4o.

مشكلة برمجية معطلة

لنُحسّن هذه المسألة قليلاً ونرى مدى ذكاء الذكاء الاصطناعي، من خلال طلب إصلاح جزء من شيفرة C عادية معطلة:

 1#include <stdio.h>
 2#include <stdlib.h>
 3#include <string.h>
 4
 5char* copy_string(const char* src) {
 6char\* dest;
 7strcpy(dest, src);
 8return dest;
 9}
10
11int main() {
12char* original = "Hello, world!";
13char* copy = copy_string(original);
14
15    printf("Copied string: %s\n", copy);
16
17    return 0;
18
19}

ما المشكلة في الكود أعلاه؟ دعني أشرح:

• يُستخدم dest في copy_string بدون تهيئة، ولا توجد ذاكرة مخصصة.
• يؤدي استخدام strcpy(dest, src) مع مؤشر غير مُهيأ إلى سلوك غير مُعرّف، ومن المُحتمل حدوث عطل.
• لا يتم تحرير ذاكرة النسخة (إذا كانت مُخصصة) أبدًا - احتمال حدوث تسرب للذاكرة.
• يطبع الكود النسخة دون التحقق من نجاحها.

باستخدام الكود أعلاه، نصيغ المُطالبة كما يلي:

 1إصلاح الكود التالي بالنسبة لي وتقديم ملخص للإصلاحات:
 2
 3```
 4#include <stdio.h>
 5#include <stdlib.h>
 6#include <string.h>
 7
 8char* copy_string(const char* src) {
 9    char* dest;
10    strcpy(dest, src);
11    return dest;
12}
13
14int main() {
15    char* original = "Hello, world!";
16    char* copy = copy_string(original);
17
18    printf("Copied string: %s\n", copy);
19
20    return 0;
21}
22```

النتائج/المقارنة

بصراحة، قدّم كل نموذج حلاً صحيحًا واحترافيًا.

جميع النماذج أنتجت حلاً صحيحًا واحترافيًا. Claude 4 Sonnet بذل جهدًا كبيرًا في معالجة الحالات الشاذة وشرحها، ولكن جميع الإجابات سليمة ومناسبة للنسخ واللصق في مشروع C. لم يُدخل أي نموذج أي أخطاء جديدة.

الأكواد المُولّدة متاحة للتنزيل والعرض على مستودعي هنا .

الخلاصة

بعد اختبار أحدث جيل من نماذج الذكاء الاصطناعي على ثلاث مهام مختلفة تمامًا، مثل كتابة المقالات الأكاديمية، والتسويق عبر البريد الإلكتروني للأعمال، والبرمجة العملية، وجدتُ أنه لا يوجد نموذج ذكاء اصطناعي واحد يُسيطر عليها جميعًا. بل إن لكل نموذج نقاط قوة وخصائص فريدة وحالات استخدام مثالية.

لكن، من الرابح في النهاية؟

يعتمد الأمر على احتياجاتك:

• هل أنت مستعد لأتمتة أو بناء شيء مهم؟ استخدم ChatGPT-4o أو Claude 4 Sonnet للبرمجة.
• هل تحتاج إلى تواصل ودود ومركّز على العملاء؟ Grok-3.
• هل تريد إعلام القراء وإسعادهم؟ Grok-3 هو صديقك الأمثل.

لا يوجد ذكاء اصطناعي “أفضل” واحد، بل الأداة المناسبة للمهمة المناسبة.

أذكى طريقة لاستخدام الذكاء الاصطناعي هي مطابقة النموذج مع مهمتك، لأنه كما تُظهر هذه التجربة، حتى أكثر الروبوتات تطورًا لها شخصيتها ونقاط قوتها الخاصة.

المراجع/الروابط

• ChatGPT
• Claude
• Deepseek
• Gemini
• Grok

أشكركم على قضاء الوقت في قراءة مقالتي ويرجى أن لا تترددوا في مشاركتها مع الأصدقاء.