يُقدَّم السيو متعدد اللغات عادةً بوصفه مسألة ترجمة يُضاف إليها شيء من الترميز التقني. لكن تشغيلنا لهذا الموقع باثنتي عشرة لغة، هي الإنجليزية والعربية والألمانية والفرنسية والمجرية والإيطالية واليابانية والكورية والرومانية والفيتنامية وصيغتا الكتابة الصينيتان، جعل من الواضح أن الترجمة هي النصف السهل.

أما النصف الصعب فهو أن لكل قاعدة تعتمد عليها في الإنجليزية نسخة مرتبطة بنظام الكتابة لم تكن تعلم بوجودها. حدود الطول تختلف. البنية تنحرف. والأرقام تُكتب بالحروف على يد ترجمة تحاول أن تكون مفيدة، فتتوقف عن مطابقة الأصل. ولا شيء من ذلك مرئي إلى أن يفحصه شيء ما.

الذي جعل هذا ينجح فعلاً هو الأتمتة لا الاجتهاد. أحد عشر فحصاً منفصلاً تمر على المحتوى قبل نشر أي شيء: تغطية اللغات، وتطابق البنية بين النص الأصلي وترجماته، واتساق الأرقام، وترتيب العناوين، والروابط الميتة، وطول البيانات الوصفية بحسب نظام الكتابة. كل واحد منها كُتب بعد أن وصل الخطأ المقابل له إلى الإنتاج. هذه هي الرواية الصادقة لكيفية بقاء موقع متعدد اللغات صحيحاً.

السيو متعدد اللغات يبدأ من hreflang

الغرض من hreflang أضيق مما توحي به معظم الأدلة. فهو لا يقرر أي لغة تتصدر الترتيب. إنه يخبر محرك البحث بأن عدة روابط هي المحتوى نفسه بلغات مختلفة، حتى تُعرض النسخة الصحيحة على المستخدم الصحيح بدل أن تتنافس النسخ فيما بينها.

ثلاث قواعد هي المهمة، وما عداها تفاصيل.

يجب أن تكون التعليقات التوضيحية متبادلة. إذا أشارت الصفحة الإنجليزية إلى الألمانية، فعلى الألمانية أن تشير إليها بالمقابل. والإعلان أحادي الاتجاه يُتجاهل في العادة، وهذا بفارق كبير أكثر أخطاء التنفيذ شيوعاً. ويوثّق Google هذا الشرط إلى جانب الطرق الثلاث لإعلانه.

كل مجموعة يجب أن تتضمن نفسها. رابط الصفحة ذاتها ينتمي إلى قائمتها الخاصة.

استخدم x-default للصفحة التي يحصل عليها المستخدم حين لا تطابق أي لغة لغته. وبدونه يصبح البديل الاحتياطي مجرد تخمين.

القرار البنيوي الكامن تحت ذلك هو أين تسكن اللغات. فالمجلدات الفرعية ضمن نطاق واحد، وهو ما يستخدمه هذا الموقع، تُبقي كل شيء على اسم مضيف واحد فلا تنقسم السلطة على اثنتي عشرة ملكية. أما النطاقات المنفصلة لكل بلد فتصلح حين تكون الأنشطة التجارية منفصلة فعلاً، ونادراً في غير ذلك.

جودة الترجمة مسألة ترتيب

الترجمة الآلية التي تُقرأ كترجمة آلية تؤدي أداءً ضعيفاً، والسبب ليس أن محركات البحث تكشف الأداة. السبب أن الناتج عام، والمحتوى العام يخسر الترجيح أمام أي شيء أكثر تحديداً.

يتكرر خطآن. ترجمة الكلمات المفتاحية. الترجمة الحرفية لعبارة إنجليزية كثيراً ما لا تكون ما يبحث عنه الناس فعلاً بتلك اللغة، فتستهدف صفحة مترجمة ترجمة صحيحة عبارة لا يكتبها أحد. بحث الكلمات المفتاحية ينبغي أن يجري لكل لغة على حدة، لا مرة واحدة بالإنجليزية ثم يُترجم.

الانحراف الثقافي والتنظيمي. أسعار بعملة خاطئة، ولوائح لا تسري في ذلك السوق، وأمثلة لا يعرفها أحد هناك. صفحة عن التزامات حماية البيانات في المملكة المتحدة مترجمة إلى اليابانية بلا تكييف هي صفحة دقيقة وعديمة الفائدة.

والحكم الحقيقي هو ما الذي يستحق الترجمة أصلاً. ترجمة كل شيء مكلفة وتنتج صفحات لا يريدها أحد في ذلك السوق. أما ترجمة أقوى صفحاتك، مكيَّفة لا محوَّلة فحسب، فهي في العموم أفضل من ترجمتها جميعاً ترجمة حرفية.

قواعد أنظمة الكتابة التي لا يذكرها أحد

هذا هو الجزء الذي فاجأنا أكثر من غيره، وهو ميكانيكي بالكامل.

طول وصف الميتا ليس رقماً واحداً. الوصف المضبوط على مقاس الإنجليزية يخرج طويلاً بالألمانية والرومانية حيث يحتاج المعنى نفسه كلمات أكثر، ويخرج طويلاً بصورة سخيفة باليابانية أو الصينية حيث يحمل كل محرف معنى أكبر بكثير. استقر رأينا على نطاقات منفصلة لكل نظام كتابة بدل حد عالمي واحد، لأن الحد الواحد خاطئ لمعظم المجموعة.

حدود الطول الدنيا للنص تختلف بالطريقة نفسها. المقال الياباني الذي ينقل المحتوى نفسه الذي ينقله مقال إنجليزي من 1100 كلمة يمثل جزءاً يسيراً من عدد الكلمات وعدداً مختلفاً تماماً من المحارف. وقياس محتوى CJK بالكلمات بلا معنى، لذلك نفحص عدد المحارف لليابانية والصينية وعدد الكلمات في ما عداهما.

علامات الترقيم تختلف. علامة الاستفهام ليست في كل مكان ?. فللعربية علامتها الخاصة، والصينية واليابانية تستخدمان صيغة كاملة العرض، والأسئلة اليابانية تنتهي كثيراً بنقطة بدلاً من علامة استفهام. والفحص المكتوب ليجد الأسئلة بالبحث عن علامة الاستفهام في ASCII يُبلغ بصمت أن كل صفحة غير إنجليزية سليمة، وهذا بالضبط ما فعله فحصنا إلى أن أصلحناه.

الأرقام تنحرف في الترجمة. من يكتب رقماً بالحروف حيث تستخدم الإنجليزية أرقاماً لا يرتكب خطأً، لكن الصفحة لم تعد مطابقة لمصدرها، وإذا حُدّثت إحداهما فلن تُحدَّث الأخرى. لذلك نفحص أن الأرقام في كل ترجمة تطابق الأصل.

البنية يجب أن تتطابق

أنفع فحص نشغله يقارن كل ترجمة بأصلها من حيث تطابق البنية: العدد نفسه من العناوين، والعدد نفسه من القوائم والجداول، والعدد نفسه من مدخلات الأسئلة الشائعة.

وهو يلتقط ما لا يلتقطه غيره. فمن يدمج قسمين قصيرين في واحد يكون قد أنتج نثراً جيداً وكسر التقابل بين الصفحة وبياناتها المنظمة. وغياب مدخلة من الأسئلة الشائعة يعني أن الصفحة المرئية وترميز FAQPage يتناقضان، وهذا تناقض يخفض الثقة بدل أن يرفعها.

كما يلتقط الحذف. فالقسم الذي أُسقط بهدوء لأن ترجمته كانت صعبة يبقى غير مرئي عند المراجعة وواضحاً تماماً لعدّاد.

ما تكلفة ذلك وهل يستحق

بصراحة: اثنتا عشرة لغة كثيرة، والصيانة عبء حقيقي. كل تدوينة اثنا عشر ملفاً، وكل تصحيح اثنا عشر تصحيحاً، وكل فحص عليه أن يمر عليها جميعاً.

وأما هل يعود ذلك بمردود فيتوقف كلياً على ما إذا كنت تبيع في تلك الأسواق. حركة الزوار بلغة لا تستطيع خدمتها مؤشر مظهري، والجهد نفسه لو صُرف على بناء السلطة في لغة واحدة لأفاد الإيرادات أكثر في العادة. السبب الوجيه للقيام بذلك هو الوصول إلى السوق، لا عدد مرات الظهور.

وإذا التزمت بذلك فعلاً، فالشيء الذي يجعله مستداماً هو أن تكون الفحوص آلية وأن تعمل قبل النشر. اثنتا عشرة لغة تُصان بالانضباط وحده سوف تنحرف خلال ربع سنة. أما اثنتا عشرة لغة مع بوابة ترفض تمرير مجموعة غير متسقة فلن تنحرف.

تبني Mecanik المواقع متعددة اللغات وتصونها ضمن عملنا في تطوير الويب، والمُخرَج الأول عادةً هو الفحوص لا المحتوى.

الأسئلة الشائعة

ما الذي يفعله hreflang فعلياً؟ يخبر محرك البحث بأن عدة روابط هي المحتوى نفسه بلغات مختلفة، حتى تُقدَّم النسخة الصحيحة للمستخدم الصحيح بدل أن تتنافس النسخ فيما بينها. وهو لا يقرر أي لغة تتصدر الترتيب. يجب أن تكون التعليقات التوضيحية متبادلة، وأن تتضمن كل مجموعة الصفحة نفسها، وأن يسمي x-default البديل الاحتياطي.

هل ينبغي أن يكون لكل لغة نطاقها الخاص؟ في الغالب لا. فالمجلدات الفرعية ضمن نطاق واحد تُبقي السلطة على اسم مضيف واحد بدل تقسيمها على ملكيات منفصلة. أما النطاقات الخاصة بكل بلد فتصلح حين تكون الأنشطة التجارية نفسها منفصلة فعلاً، ونادراً في غير ذلك.

هل تضر الترجمة الآلية بالترتيب؟ بصورة غير مباشرة. المشكلة ليست كشف الأداة بل أن الناتج عام، والمحتوى العام يخسر الترجيح أمام أي شيء أكثر تحديداً. والخطأ الأكبر هو ترجمة الكلمات المفتاحية: فالصياغة الحرفية لعبارة إنجليزية كثيراً ما لا تكون ما يبحث عنه الناس بتلك اللغة، ولذلك ينبغي إجراء بحث الكلمات المفتاحية لكل لغة على حدة.

هل تختلف حدود وصف الميتا باختلاف اللغة؟ نعم، ومعاملتها كرقم واحد خاطئة لمعظم مجموعة متعددة اللغات. فالمعنى نفسه يحتاج كلمات أكثر بالألمانية أو الرومانية ومحارف أقل بكثير باليابانية أو الصينية حيث يحمل كل محرف معنى أكبر. والنطاقات المنفصلة لكل نظام كتابة تعمل أفضل من حد عالمي واحد.

كيف تحافظ على اتساق الترجمات على نطاق واسع؟ بفحوص آلية تعمل قبل النشر بدل الاعتماد على الانضباط وحده. قارن كل ترجمة بأصلها من حيث تطابق البنية، أي العدد نفسه من العناوين والقوائم والجداول ومدخلات الأسئلة الشائعة، وتحقق من تطابق الأرقام. وكلاهما يلتقط أعطالاً تُقرأ نثراً سليماً تماماً، مثل قسمين مدمجين أو رقم مكتوب بالحروف.