فاحص رؤوس HTTP
أدخل عنوان URL لفحص رؤوس استجابة HTTP وتكوين رؤوس الأمان.
جارٍ التحليل...
الاستجابة
رؤوس الأمان
جميع رؤوس الاستجابة
حول فحص رؤوس HTTP
تجلب هذه الأداة رؤوس استجابة HTTP من أي عنوان URL عام عبر واجهة API من جانب الخادم. تُبرز رؤوس الأمان المهمة وتُشير إلى المفقودة منها.
- Strict-Transport-Security: يفرض اتصالات HTTPS
- Content-Security-Policy: يتحكم في مصادر المحتوى المسموح بها
- X-Content-Type-Options: يمنع استنشاق نوع MIME
- X-Frame-Options: يمنع اختطاف النقرات
- Referrer-Policy: يتحكم في معلومات المُحيل
- Permissions-Policy: يتحكم في ميزات المتصفح
في ترويسات الاستجابة يُحسم قدر مدهش من السلوك، ويبقى معظمه غير مرئي حتى ينكسر شيء. فالتخبئة وسياسة الأمان والضغط وإعادة التوجيه كلها تسكن هنا، وترويسة غائبة لا تقل دلالةً عن أخرى خاطئة. وترويسات الأمان خاصةً تفشل صامتةً: لا شيء ينبهك أن سياسةً لم تُرسل قط.
أدوات ذات صلة
هل ثمة خلل عند الحافة؟
استعلام يجيب من السجل الخطأ، وشهادة تنتهي يوم أحد، وترويسة تكشف أكثر مما ينبغي. نحن نعتني بالخوادم وأنظمة أسماء النطاقات وطبقة التسليم، ونهيّئها بحيث تُلتقط المفاجأة التالية قبل أن يجدها مستخدموك.
اسأل عن بنيتك التحتيةالأسئلة الشائعة
أي ترويسات الأمان تهم فعلاً؟
Strict-Transport-Security وContent-Security-Policy تحملان معظم الثقل. فالأولى تمنع الهبوط إلى HTTP الصريح، والثانية تحد ما يُسمح للصفحة بتحميله. وX-Content-Type-Options سطر واحد بلا ضرر.
لماذا تُتجاهَل ترويسة التخبئة عندي؟
لأن شيئاً أمامها تجاوزها، أو لأن الاستجابة تحمل توجيهاً مناقضاً. فوسيط أو شبكة توصيل أو افتراضات إطار العمل تستبدل بسرور ما ضبطته؛ وهنا ترى ما وصل فعلاً.
كم تكلفني سلسلة من إعادات التوجيه؟
رحلة ذهاب وإياب لكل واحدة قبل أن يُرسل شيء نافع. اثنتان معتادتان، وأربع تهيئة نمت بالصدفة. ومحركات البحث تتبعها لكنها تمرر أقل عند كل قفزة.
هل أخفي ترويسة الخادم؟
يستحق حذف رقم الإصدار لأن المسح الجماعي يطابقه. لكن لا تحسبه دفاعاً: فمن يصر سيبصم البرنامج من سلوكه مهما قالت الترويسة.
لماذا أرى ترويسات غير التي يراها متصفحي؟
لأن الطلب من هنا بلا كعكات ولا جلسة وبوكيل مستخدم مختلف، فقد يسلك الخادم مساراً آخر. قارن بلوحة الشبكة في متصفحك حين يهم الفرق.