A többnyelvű SEO-t szinte mindig fordítási feladatként mutatják be, amihez hozzácsapnak némi technikai jelölést. Abból, hogy ezt az oldalt tizenkét nyelven visszük, angolul, arabul, németül, franciául, magyarul, olaszul, japánul, koreaiul, románul, vietnamiul és a kínai mindkét írásváltozatában, világossá vált, hogy a fordítás a könnyebbik fele.

A nehezebbik fele az, hogy minden szabálynak, amire angolul támaszkodsz, van egy írásrendszertől függő változata, amiről nem tudtál. A hosszkorlátok eltérnek. A szerkezet elcsúszik. A számokat egy segítőkész fordítás kiírja betűvel, és onnantól nem egyeznek az eredetivel. Mindebből semmi nem látszik addig, amíg valami nem keresi.

Amitől ez végül működött, az az automatizálás volt, nem a szorgalom. Tizenegy külön ellenőrzés fut végig a tartalmon, mielőtt bármi élesbe kerülne: nyelvi lefedettség, szerkezeti egyezés az eredeti és a fordításai között, a számadatok egyezése, a címsorok sorrendje, a halott hivatkozások és az írásrendszerenkénti metaadathossz. Mindegyik azután született meg, hogy a hozzá tartozó hiba már kikerült élesbe. Ez az őszinte válasz arra, hogyan marad helyes egy többnyelvű oldal.

A többnyelvű SEO a hreflanggel kezdődik

A hreflang célja szűkebb, mint amit a legtöbb útmutató sugall. Nem az dönti el, melyik nyelv rangsorol. Azt közli a keresőmotorral, hogy több URL ugyanaz a tartalom különböző nyelveken, így a megfelelő változat jut a megfelelő felhasználóhoz ahelyett, hogy egymással versenyeznének.

Három szabály számít, a többi részletkérdés.

Az annotációknak kölcsönösnek kell lenniük. Ha az angol oldal a németre mutat, a németnek vissza kell mutatnia. Az egyirányú deklarációt a kereső általában figyelmen kívül hagyja, és messze ez a leggyakoribb megvalósítási hiba. A Google dokumentálja ezt a követelményt a deklarálás három módjával együtt.

Minden halmaznak tartalmaznia kell önmagát. Az oldal saját URL-je is odatartozik a saját listájába.

Használj x-default értéket ahhoz az oldalhoz, amit a felhasználó akkor kap, ha semmi nem illik a nyelvéhez. Enélkül a tartalék változat csak találgatás.

Az alatta húzódó szerkezeti döntés az, hogy hol laknak a nyelvek. Az egyetlen doménen belüli alkönyvtárak, amit ez az oldal is használ, mindent egyetlen gazdanéven tartanak, így a tekintély nem oszlik szét tizenkét külön tulajdon között. Az országonként külön domének akkor észszerűek, ha a cégek valóban külön működnek, egyébként ritkán.

A fordítás minősége rangsorolási kérdés

Az a gépi fordítás, amelyik gépi fordításnak hangzik, rosszul teljesít, és nem azért, mert a keresők felismerik az eszközt. Azért, mert az eredmény általános, az általános tartalom pedig alulmarad bármivel szemben, ami konkrétabb.

Két hiba tér vissza újra és újra. A kulcsszavak fordítása. Egy angol kifejezés szó szerinti fordítása gyakran nem az, amit az adott nyelven ténylegesen keresnek, így egy helyesen lefordított oldal olyan kifejezésre céloz, amit senki nem gépel be. A kulcsszókutatást nyelvenként kell elvégezni, nem egyszer angolul, aztán lefordítani.

Kulturális és szabályozási elcsúszás. Árak rossz pénznemben, olyan előírások, amelyek azon a piacon nem érvényesek, példák, amiket ott senki nem ismer fel. Egy brit adatvédelmi kötelezettségekről szóló oldal japánra fordítva, adaptálás nélkül, pontos és használhatatlan.

Az igazi mérlegelés az, hogy egyáltalán mit érdemes lefordítani. Mindent lefordítani drága, és olyan oldalakat szül, amiket azon a piacon senki nem akar. A legerősebb oldalakat lefordítani, adaptálva és nem pusztán átkonvertálva, általában jobb, mint mindet szó szerint átültetni.

Az írásrendszerenkénti szabályok, amikről senki nem beszél

Ez a rész lepett meg minket a leginkább, és teljesen gépies.

A metaleírás hossza nem egyetlen szám. Egy angolul jól méretezett leírás németül és románul hosszúra nyúlik, mert ott ugyanaz a jelentés több szót kíván, japánul vagy kínaiul pedig képtelenül hosszú lesz, mert ott minden karakter sokkal több jelentést hordoz. Írásrendszerenként külön sávokat vezettünk be egyetlen globális korlát helyett, mert egyetlen korlát a halmaz nagy részére rossz.

A szöveghossz alsó határa ugyanígy eltér. Egy japán cikk, ami ugyanazt a tartalmat közvetíti, mint egy 1100 szavas angol, ennek töredékét teszi ki szavakban, karakterben pedig egészen mást. A CJK-tartalmat szavakban mérni értelmetlen, ezért japánra és kínaira karakterszámot ellenőrzünk, máshol szószámot.

Az írásjelek eltérnek. A kérdőjel nem mindenhol ?. Az arabnak sajátja van, a kínai és a japán teljes szélességű alakot használ, a japán kérdések pedig gyakran ponttal érnek véget. Az az ellenőrzés, ami az ASCII kérdőjel alapján keresi a kérdéseket, némán azt jelenti, hogy minden nem angol oldal rendben van, és pontosan ezt tette a miénk is, amíg meg nem javítottuk.

A számadatok elcsúsznak a fordításban. Aki betűvel írja ki a számot ott, ahol az angol számjegyet használ, nem hibázik, de az oldal már nem egyezik a forrásával, és ha az egyiket frissítik, a másikat nem fogják. Ezért ellenőrizzük, hogy minden fordítás számai megegyeznek-e az eredetivel.

A szerkezetnek egyeznie kell

A leghasznosabb ellenőrzés, amit futtatunk, minden fordítást az eredetijéhez mér szerkezeti egyezés szempontjából: ugyanannyi címsor, ugyanannyi lista és táblázat, ugyanannyi GYIK-bejegyzés.

Olyat fog meg, amit semmi más. Aki két rövid szakaszt eggyé von össze, jó szöveget írt, és közben elrontotta az oldal és a strukturált adatai közötti megfelelést. Egy hiányzó GYIK-bejegyzés azt jelenti, hogy a látható oldal és a FAQPage jelölés ellentmond egymásnak, és ez az ellentmondás csökkenti a bizalmat ahelyett, hogy növelné.

A kihagyást is megfogja. Egy szakasz, ami csendben eltűnt, mert nehéz volt lefordítani, átolvasásra láthatatlan, egy számlálónak viszont azonnal feltűnik.

Mibe kerül ez, és megéri-e

Őszintén: a tizenkét nyelv sok, és a karbantartás valódi teher. Minden bejegyzés tizenkét fájl, minden javítás tizenkét javítás, és minden ellenőrzésnek mindegyiken végig kell futnia.

Hogy megtérül-e, kizárólag attól függ, értékesítesz-e azokon a piacokon. Egy olyan nyelven szerzett forgalom, amit kiszolgálni nem tudsz, hiúsági mutató, és ugyanez az energia egyetlen nyelv tekintélyébe fektetve rendszerint többet hoz a bevételen. Ezt piaci hozzáférésért érdemes csinálni, nem megjelenésszámért.

Ha mégis belevágsz, egyetlen dolog teszi fenntarthatóvá: hogy az ellenőrzések automatikusak, és a publikálás előtt futnak. A tizenkét nyelv puszta fegyelemmel karbantartva egy negyedéven belül szétcsúszik. A tizenkét nyelv olyan kapuval, ami nem enged át következetlen halmazt, nem csúszik szét.

A Mecanik többnyelvű oldalakat épít és tart karban a webfejlesztési munkánk részeként, és az első átadott eredmény rendszerint nem a tartalom, hanem az ellenőrzések.

Gyakran ismételt kérdések

Mit csinál valójában a hreflang? Azt közli a keresőmotorral, hogy több URL ugyanaz a tartalom különböző nyelveken, így a megfelelő változatot kapja a megfelelő felhasználó ahelyett, hogy egymással versenyeznének. Azt nem dönti el, melyik nyelv rangsorol. Az annotációknak kölcsönösnek kell lenniük, minden halmaznak tartalmaznia kell magát az oldalt, és egy x-default értéknek meg kell neveznie a tartalék változatot.

Kapjon minden nyelv saját domént? Általában nem. Az egyetlen doménen belüli alkönyvtárak egyetlen gazdanéven tartják a tekintélyt ahelyett, hogy külön tulajdonok között osztanák szét. Az országspecifikus domének akkor észszerűek, ha maguk a cégek valóban külön működnek, egyébként ritkán.

Árt a gépi fordítás a rangsorolásnak? Közvetve. A gond nem az eszköz felismerése, hanem az, hogy az eredmény általános, az általános tartalom pedig alulmarad bármivel szemben, ami konkrétabb. A nagyobb hiba a kulcsszavak fordítása: egy angol kifejezés szó szerinti átültetése gyakran nem az, amit az adott nyelven keresnek, ezért a kulcsszókutatást nyelvenként kell elvégezni.

Nyelvenként eltérnek a metaleírás korlátai? Igen, és egyetlen számként kezelni őket egy többnyelvű halmaz nagy részére rossz. Ugyanaz a jelentés németül vagy románul több szót kíván, japánul vagy kínaiul viszont sokkal kevesebb karaktert, mert ott minden karakter több jelentést hordoz. Az írásrendszerenként külön sávok jobban működnek, mint egyetlen globális korlát.

Hogyan tartod következetesen a fordításokat nagy léptékben? Publikálás előtt futó automatikus ellenőrzésekkel, nem pusztán fegyelemmel. Vesd össze minden fordítást az eredetijével szerkezeti egyezésre, vagyis ugyanannyi címsorra, listára, táblázatra és GYIK-bejegyzésre, és ellenőrizd, hogy a számadatok egyeznek. Mindkettő megfog olyan hibákat, amelyek szövegként tökéletesen olvashatók, például az összevont szakaszokat vagy a betűvel kiírt számot.