定制 Web 应用开发与现成 SaaS 对比

几乎没有哪个定制 Web 应用开发项目是从一份规格说明书开始的。它通常始于一张电子表格，某个人为了跟踪一件事而建立，后来加了第二列，再后来多了一个工作表，最后加进一条只有一个人看得懂的公式。三年之后，那个文件里装着排程、价格和一半的客户记录，四个人同时在编辑它，而没有人能有把握地说出哪一份副本才是最新的。

那才是真正的决策点，也是大多数自建与购买之争的文章没有触及的地方。你要选的并不是一张白纸和一件成品。你要选的是从一套还能运转但已经很脆弱的流程中脱身的三条路：买一个产品，在无代码平台上拼装一个，或者按照自己的做事方式定制一套软件。

该开发定制 Web 应用，还是购买 SaaS？ 默认是购买，除非三个条件里至少成立两个：这项流程是竞争上的差异化优势而不是间接开销；没有任何产品能在不扭曲你做事方式的前提下适配它；以及整件事的主体工作是系统集成。如果只成立一个，买产品再加配置几乎总是更便宜。定制开发还带着一条持续的成本底线，大约是构建价格的 15 到 20 个百分点，每年都要付，而且永远不会停。

变成业务支柱的那张电子表格

这个模式具体到可以给它起个名字，而通常正是被点名之后，团队才认出自己。

它始于一个人和一个目的。有人需要知道这周排了哪些活，于是打开一张表。第二个人需要读它，于是它挪到了共享盘上。第三个人需要编辑它，于是现在多个人同时往同一批单元格里敲字。接着是按月拆分的工作表。接着是对第二个文件的查找引用。接着是一段宏，作者是一位早已离职的外包人员。

征兆是一致的。文件名里带着日期和版本后缀。有一份正本，而且所有人都知道它在谁手里。新人入职的方式是被人领着看那个文件，而不是被告知流程，因为流程没有写在别的任何地方。

到了这一步，这张电子表格已经不是文档了。它是一个应用程序，没有访问控制，没有审计记录，没有输入校验，没有一份你敢拿出来辩护的备份策略，而且只有一个维护者。它能用，这正是没人替换它的原因，也正是现在替换它会很贵的原因。

维持现状实际付出的代价

没有人给电子表格算过账，所以它看起来是免费的。它并不免费，而这笔账用你自己公司的数字很容易算。

先从重复录入算起。如果两个人每天各花 45 分钟，在表格、记账软件和共享邮箱之间搬运数据，那就是每周七个半小时，按一年 45 个工作周计算约为 340 小时。按含用工成本的每小时 GBP 22 计，你每年花掉约 GBP 7,500 把数字从一个屏幕抄到另一个屏幕，而这笔钱买到的只有出错的机会。

再加上对账，每个月有人拿表格去核对真正的账目，花半天判断哪个版本是对的。再加上迟迟才被发现的错误：按上个月价格发出的报价、重复排班的工单、错过的续约。每一件都是一笔小钱和一位不高兴的客户，而且没有一件出现在任何预算科目里。

再加上关键人物风险。只有一个人真正理解那些公式，当这个人生病、休假或离职时，流程就退化成猜测。

电子表格里的个人数据同样是受监管的数据

如果这个文件里有姓名、联系方式、员工记录或客户信息，它就是个人数据，英国 GDPR 对它的适用方式与对数据库完全一样。

ICO 对此说得很直接。其数据安全指南指出，英国 GDPR 的一项关键原则是通过适当的技术和组织措施安全地处理个人数据，并且这些措施必须确保你的系统以及其中个人数据的保密性、完整性和可用性。笔记本电脑上的一张电子表格没有行级权限，没有留存规则，没有谁读过什么的记录，而且每次有人用邮件发送它，它就完整地复制一份。

后果不是纸上谈兵。2024 年 10 月，ICO 对北爱尔兰警察局处以 GBP 750,000 的罚款，原因是一份依信息自由请求公开的电子表格中的隐藏数据，暴露了全部 9,483 名 PSNI 警员与职员的姓氏、名字缩写、警衔和职务。那份执行通知援引了第 5 条第 1 款(f)项、第 32 条第 1 款和第 32 条第 2 款。若没有 ICO 面向公共部门的处理方针，这笔罚款会是 GBP 5,600,000。

每一个用电子表格支撑流程的机构，某处都藏着这样一张工作表。

购买产品：SaaS 明显正确的时候

这是大多数情况下的答案，它值得被放在最前面论证，而不是在结尾段落里被草草打发。

如果你的流程是常见流程，那么产品已经存在，而且比你能造出来的任何东西都便宜。工资发放、报销、服务台工单、预约、电子签名、记账、招聘管理。有人已经用十年时间和一支庞大的工程团队，去处理你还没遇到过的边角情况：闰年的缺陷、增值税税率的调整、结账期之后才到的退款。

你买到的还有本来要自己掏钱的劳动。供应商承担了可用率、安全补丁、浏览器的持续变动、无障碍工作，以及你的客户会索要的合规证据。这些都不会作为一项功能出现，而它们全都是真金白银。

诚实的检验标准不是这个产品是不是什么都能做。而是它能不能在不逼你改变任何你在乎的东西的前提下，做好重要的那 80 个百分点。如果唯一的不匹配是你的团队说工单而软件说票据，那就买下软件，改掉那个词。

让定制 Web 应用开发站得住脚的三个条件

支撑定制开发的是战略，不是恼火。真正站得住脚的条件有三个，而有用的规则是你至少需要其中两个。只有一个条件时，用产品加配置去解决几乎总是更便宜。同一套检验在企业规模上同样成立，我们的 CRM 与 ERP 自建还是购买指南在另一个数量级上讨论了它。

这项流程是差异化优势还是间接开销

问问看，如果这项流程好上一倍，客户会不会察觉。如果答案是不会，那它就是间接开销，你应该买，因为工资发放做得再出色也赢不来生意。但一家专业安装公司，如果它的排程逻辑能让每辆车每天多跑一单，或者一家放贷机构的核保规则本身就是它的产品，那它就是在通过那套软件运转竞争优势。你无法买到一个竞争对手能用同样月费买到的优势。

没有产品能在不扭曲流程的情况下适配

每个产品都把关于工作如何流动的假设编进了自己内部，而它们不适合你的信号是：采用这个产品会要求你停止做某件正在赚钱的事。如果你报价所依据的口径是产品表达不出来的，而客户正是因为这种报价方式才选择你，那么这个产品是在用一笔许可费，换你变得更平庸。

集成面才是真正的工作

有时候有意思的部分根本不是那些界面。而是从一个系统拉库存，从第二个系统拉价格，从第三个系统拉工程师的可用时间，再把结果写进第四个系统。当大部分工作量是集成时，用户界面只是覆在你自家管路上的一层薄壳，而产品自带的界面恰恰是你最不需要的部分。这个条件最常被低估，中间陷阱也正藏在这里。

中间的陷阱：买了，最后还是自己做

最贵的结局是两条路都没有走干净。它是因为看起来便宜而买下一个产品，然后为了把它掰成你的流程，花掉比定制开发更多的钱，同时还在继续付许可费。

它是逐步发生的，而且每一步单独看都站得住脚。产品不合适，于是你请来实施伙伴。伙伴在供应商专有的脚本层里写配置，那是代码，但因为它住在产品内部，所以感觉不像代码。接着你需要它和另外两个系统对话，于是你买了一个集成平台。接着供应商发布了一个大版本，你的定制内容需要回归测试。

到那个时候，你已经承担了定制软件的全部成本，却没有得到任何所有权：一套你读不懂的代码库，托管在你不掌控的地方，用一种只存在于一个产品里的语言写成，由一位日费如今成为你预算科目的伙伴维护。我们关于定制软件开发成本的指南讲了这些数字是怎么累积起来的。

你已经落入陷阱的警示信号

陷阱容易发现，难的是脱身，而只要去找，信号是明确的。

• 实施伙伴的费用大于第一年的许可费。
• 有人的全职工作实际上就是管理一个产品。
• 你用供应商专有的脚本语言写了业务逻辑，公司之外没有人读得懂。
• 供应商每次升级都会触发对你定制内容的回归测试，于是你一再推迟升级。
• 你在为一个集成平台付费，而它存在的唯一目的就是给这一个产品喂数据。
• 你在产品之外还维护着一张影子电子表格，因为产品表达不了某个你需要的东西。

最后一条最清楚。如果电子表格在软件采购之后依然活着，那么这套软件并没有解决问题。

把无代码和低代码当成认真的第三条路

无代码还是定制这个问题不该被当成脚注，因为在内部工具开发上，低代码平台常常就是正确答案，而且它们不是玩具。

Airtable、Retool 和 Microsoft Power Apps 这类平台，让你在不招人的情况下，用几天而不是几个月，做出一个真正的多用户应用，带数据库、表单、权限和自动化。它们负责托管、备份、身份认证和移动端布局。对于把一张已成业务支柱的电子表格搬进一个具备正经访问控制和审计记录的东西里这件具体的事，它们常常是把风险大幅降下来的最快路径。

它们同样按席位计价，而正是这个事实决定了随着你增长，它们是否还是正确答案。

无代码真正取胜的地方

当问题的形状是记录、表单、视图和简单规则时，它取胜：一份资产台账、一条审批队列、一张客户入驻清单、一套会议室预订。它赢得最彻底的时候，是懂这套流程的人能自己把它搭出来，因为需求不必再经历翻译成规格说明书又翻译回来的过程。

它在见效时间上也取胜。一个两周做出来、每天都在用的工具，胜过一个六个月后才完美却还停在设计阶段的工具，而且做出来的那一版会告诉你真正的需求本来是什么。

无代码撞墙的地方

那堵墙通常是五件事之一。真实行数下的性能，一旦某个视图必须在数十万条记录里做筛选。任何有点复杂度的权限，比如取决于记录状态和查看者所属团队的行级规则。事务完整性，两件事必须同时成立或都不成立。测试与版本管理，因为往往没有办法在变更上线前先做评审。以及任何带有真正状态机的东西，由规则决定哪些流转是合法的。

你不会慢慢撞上那堵墙。你撞上它，是在某个本该一小时完成的改动被发现根本做不到的时候。

按席位计价在规模上会做什么

按席位计价在十个人时很便宜，在四百人时可能难以辩护，而公开的费率让这一点很容易演示。

Retool 的定价页列出其面向英国云的 Business 方案为每位构建者每月 GBP 40、每位内部用户 GBP 12，Team 方案则是 GBP 8 和 GBP 4。Microsoft 列出的 Power Apps Premium 为按年付费时每位用户每月 GBP 16.90，不含增值税，在 2,000 个席位起订时降到 GBP 10.80。Airtable 公布 Team 为每位用户每月 USD 20，Business 为 USD 45，两者都以美元按年计费。

把这些往前推算。在 Retool Business 上用 40 个用户，其中 3 位是构建者，一年约合 GBP 6,800。同样的结构放到 400 个用户上，一年大约是 GBP 59,600，而且你一加人它又会往上走。换成 Power Apps Premium，400 个席位一年在增值税之前约为 GBP 81,000。

这些费率没有一条是不合理的。要点在于账单跟着人头走，而不是跟着交付的价值走，而人头会增长。

当业务逻辑住在专有工具里时的退出问题

每个平台都会把你的数据导出来。没有一个平台会把你的应用导出来。

那些记录会以 CSV 或者通过 API 出来，而这也正是所有人签约前都会检查的部分。出不来的是你亲手搭起来的那些东西：自动化、公式列、权限规则、条件表单，以及那条把一次申请变成三条通知和一次状态变更的流程。那套逻辑才是资产，把它做对花了好几个月的判断，而能执行它的只有一家供应商的运行时。

实际后果是，离开一个低代码平台不是迁移，而是重建。你把数据拿回来，然后在别处把这个应用重新写一遍，而依据的规格说明书从来没有被写下来过，因为平台本身就是规格说明书。

这不是反对使用它的论据，只是主张把规则的书面描述放在工具之外。

三条路的五年总拥有成本

人们通常做的那种比较，在一个特定的地方并不诚实：它把一条路的完全成本版本，拿去对另一条路的标价。设想 40 个用户，以及一个替代一张电子表格和两项小额订阅的业务应用。下面的数字是用于规划的示意性数字，不是报价，而其中变动最大的变量是你的构建价格。

用文字来读：在 40 个用户时，无代码平台胜出，五年约 GBP 75,800。定制开发以约 GBP 94,500 位居第二，因为 GBP 45,000 的构建费加上 GBP 1,800 的托管和每年 GBP 8,100 的维护，仍然低于 SaaS 路线叠起来的许可、中间件和管理成本。购买产品以约 GBP 135,000 垫底，而它之所以垫底，是因为中间陷阱，而不只是因为许可费。

为什么同一张表在四百个用户时会反转

只改一个输入，也就是人头数，排序就完全变了。这是定制开发变得合理的最常见原因。

在 400 个用户时，每席每月 GBP 30 的 SaaS 许可费单项就是一年 GBP 144,000，再加上同样的中间件和更重的管理负担，五年合计会超过 GBP 800,000。无代码路线落在约 GBP 375,000。定制开发几乎不动：用户更多意味着托管账单和维护预算略大一些，所以即便把构建价格翻倍到 GBP 70,000，五年合计仍在约 GBP 153,000。

原因是结构性的。按席位计价是一项随组织规模变动的可变成本，而定制系统是一项固定成本加一小笔可变成本，那笔可变成本是基础设施，而基础设施很便宜。这个反转对你是否重要，是一道业务预测题，而不是一道技术判断题。

定制开发的持续成本底线

人们从定制估算里漏掉的那一行，正是永远不会停的那一行。定制应用有一条成本底线，而且在没有人提需求的清闲年份里，它也不会降到零。

这条底线由托管、监控、你真正演练过恢复的备份、TLS 证书、安全补丁、依赖升级，以及周一早上九点它坏了时接电话的那个人组成。请按原始构建成本的大约 15 到 20 个百分点做年度规划。那是一条从这类项目实际表现中得出的规划假设，而不是一项公开发布的统计数字，但它是我们编预算时使用的数字，而一份没有把它算进去的报价不是完整的报价。我们关于软件维护成本的文章对此有更细的拆解。

上面每一个五年定制合计都假定这一行有预算。跳过它的项目并没有省下这笔钱，只是把它推迟了，然后以一次重写的形式付掉，而这正是技术债所描述的东西。

不维护的软件会腐坏

一个两年没动过、一直在跑的应用并不是稳定。它是没打补丁，而这个差别很重要。

你的代码什么都没变，但它周围的一切都变了。语言运行时按公开的时间表走到生命周期终点：Node.js 目前把版本 26 作为 Current，把版本 24 和 22 作为活跃的 LTS 分支，这意味着任何建立在版本 20 或更早之上的东西现在都已脱离支持，收不到任何安全修复。依赖会积累已公开的漏洞。浏览器会改变对待 Cookie 和存储的方式。支付服务商会下线 API 版本，并给你一个截止日期。

这些都不是你的错，而它们全都是你的问题，因为在定制系统里没有供应商替你吸收它们。这是购买真正的、结构性的优势：别人的工程团队每周都在防止地板腐烂，而许可费就是这件事的价钱。你自己的维护预算买到的是完全相同的工作，你要么有计划地付它，要么在一次紧急事件里付它。

找到你自己的席位反转点

这个反转点大约十分钟就能算出来，而且它比任何关于所有权的论证都更能说服财务总监。

把产品路线的月度成本全口径地取出来：许可费、中间件，以及花在管理它上面的那部分薪资。减去定制系统的月度运行成本，也就是托管费加上年度维护预算的十二分之一。用构建价格除以剩下的差额。答案就是这套系统收回自身成本所需的月数。

按 40 个用户算：SaaS 路线每月约 GBP 2,150，定制系统每月约 GBP 825，于是每月节省约 GBP 1,325。GBP 45,000 的构建费除以它约为 34 次，所以回本落在大约两年十个月。在 400 个用户时，回本会缩短到一年以内。

两条提醒。构建价格是这里最不确定的数字，所以请按你拿到的报价算一次，再按高出 50 个百分点算一次。另外，回本期长于大约三年就是一个薄弱的理由，因为你的流程未必能原样存续那么久。

数据与锁定是双向的

供应商锁定是支持自建的标准论据，而且它是真实存在的。它同时也只是一半的图景，因为一套没有人写过文档的定制系统同样被锁定了。

在产品这一侧，签约之前先确认到底能导出什么。记录通常导得很干净。附件、历史审计日志、评论串、权限结构，以及记录之间的关系，则经常导不出来。务实的衡量标准不是有没有一个导出按钮，而是你能否仅凭这份导出就搭起一套可用的替代系统。

在定制这一侧，等量而相反的风险是一套由一位外包人员建成的系统：没有 README，没有测试，没有运行手册，凭据放在某台笔记本的配置文件里，代码仓库在某个人的个人账号下。那比 SaaS 锁定更糟，因为供应商至少还在营业。

补救办法是合同层面的，而且在一开始就坚持要它们很便宜。仓库由你自己拥有，把文档和运行手册列为具名交付物，并要求第二位工程师仅凭这份文档就能完成部署。在付尾款之前验证这个说法。我们的完整采购方指南更详细地讲了合同条款。

每种模式下的安全与合规

责任的划分因路线而异，但有一样东西完全不动，而弄错这一点很常见。

在英国 GDPR 之下，你是控制者。ICO 把控制者定义为单独或与他人共同决定个人数据处理目的和方式的主体，把处理者定义为代表控制者处理个人数据的主体。你的 SaaS 供应商几乎总是处理者。证明合规的责任仍然在你，而且 ICO 明确指出，控制者要为其处理者负责，并且必须签订一份包含第 28 条第 3 款所要求条款的具有约束力的合同。

供应商真正承担的是基础设施层：物理安全、平台打补丁、网络控制，通常还有各类认证。NCSC 的责任共担模型讲得很清楚，即便是 SaaS，你仍保留三件事：评估这项服务是否满足你的安全需要、把它配置好，以及决定往里放哪些数据。

在定制开发里，你还会一并继承整个技术层：打补丁、访问控制、加密、日志、备份与恢复。我们关于 GDPR 技术合规的文章讲了这在代码里是什么样子。法律地位不会因为路线不同而改变。

无障碍规则同样适用于内部工具

内部工具经常被当作使用者不可能有残障那样来建造，这既是错的，对某些机构而言还是违法的。

根据《2010 年平等法》第 20 条，雇主有义务做出合理调整，包括采取合理可行的步骤来避免某项规定、标准或做法所造成的重大不利，并提供辅助器具。一套无法用键盘操作的排班系统，会让一位残障员工处于重大不利之中，而且并不存在因为软件你的客户永远看不见就可以豁免的说法。

对公共部门机构来说，这一点是明文规定的。GOV.UK 关于无障碍要求的指引指出，内联网和外联网网站也在无障碍法规覆盖范围内，它们必须满足 WCAG 2.2 AA，而在 2019 年 9 月 23 日之前发布的较旧内部站点，在更新时必须做到无障碍。

内部工具最常没做到的标准都是些平淡无奇的条目：A 级的 2.1.1 键盘和 3.3.2 标签或说明，AA 级的 1.4.3 对比度（最低），以及 WCAG 2.2 新增里的 2.4.11 焦点不被遮挡（最低）和 2.5.8 目标尺寸（最低），后两项也都是 AA 级。

在无代码上，无障碍的天花板不由你掌控

这是那个会改变自建与购买决策、而不只是给决策加些工作量的无障碍论点。

在无代码平台上，标记不是你写的。是平台生成的，所以你的应用的无障碍水平被平台组件库的水平封顶。如果它的日期选择器无法用键盘操作，或者它的模态框焦点处理很糟糕，你修不了。你能做的是提一张支持工单，然后等。

当天花板足够高时，这没问题，而且有好几个平台确实认真对待这个问题。当你有一项具体义务、一位具体员工或一份公共部门职责时，这就有问题了，因为补救手段既不在你的掌控之内，也不在你的时间表之内。

在定制开发里，无障碍工作是你自己要做对的事，它前期更贵，但去掉了这层依赖。在围绕某家供应商的组件设计流程之前，先向它索要一份无障碍合规声明，并把它拿不出来这件事本身当成一个答案。

用一片薄薄的第一切片给定制开发降风险

定制项目失败的方式通常不是技术性的。它是把全部预算押在一份写于任何人使用任何东西之前的规格说明书上。

替代方案是一片薄切片：一条工作流，端到端，跑在生产环境里，由一位做着真实工作的真实的人使用，在六到八周内完成。它不是原型，也不是演示，而是穿过系统、能产生真实结果的最窄那条路径，带着真实数据、真实身份认证和一次真实部署。如果流程是报价，那么这片切片会生成一份报价、给它定价并发出去。

这片切片能做到四件规格说明书做不到的事。它验证了各项集成，而意外正藏在那里。它测量团队真实的交付速度，而不是估计它。它把可运行的软件摆在流程主人面前，而这必然会改变需求。它还给了你一个退出口：你花掉的是一笔确定的钱，而你拥有了一件能用的东西。

然后在那里设一个决策点，写下来，放在更大的一笔支出被释放之前。我们关于如何构建 Web 应用的指南讲了第一片切片的技术形态，而我们的软件开发服务页面说明了我们如何界定它的范围。

一个下午就能跑完的决策框架

这些都不需要一份咨询合同。它需要的是几个小时，以及对数字的诚实。

第一，把流程按它实际运转的样子写下来，分成步骤，包括人们用手工处理的那些例外。光是这一步往往就结束了争论，因为它会暴露出这里其实有三条流程，而不是一条。

第二，数清今天的席位数，并预测三年后的席位数。第三，恰好筛出三个产品，拿它们去对你写下来的流程打分，而不是对它们的功能清单打分，把每一处采用该产品就会改变你做事方式的地方都标出来，并记下那种改变是否让你付出代价。

第四，明确地给中间陷阱定价：实施费用、中间件，以及将要用来管理它的那部分薪资。第五，套用三取二的检验。第六，在两个席位数下分别算出以月计的反转点。第七，如果答案是定制，那就先订一片薄切片，而不是一整套系统。

谁应该关掉这个页面去买现成的

有些读者应该在这里停下，而把这一点说明白，比给一个四平八稳的结论更有用。

如果你的流程是成千上万家企业以大致相同方式运转的常见流程，买产品。如果你的用户少于大约二十人，而且没有会改变这一点的预测，那就买产品，或者在无代码平台上把它搭出来，因为在你能规划的任何时间范围内，席位算术都不会转向对你有利。如果软件交付之后没有人会拥有它，买产品，因为一套无人拥有的定制系统会很快腐坏成一项负债。

如果你无法用文字描述你的流程，现在还不要订任何东西。先把它写下来。许多失败的项目，是照着一份同一个房间里的三个人各自理解不同的描述订下来的，而这一点不是任何工程能力能修复的。

如果三个条件里只成立一个，买产品，一年后再回头看。条件是会变的，通常是因为人头增加了。而如果你真正需要的是一个面向公众的站点而不是一个内部工具，那是另一个项目，属于我们的网站开发业务。

在你承诺之前听一个第二意见

无论朝哪个方向，那个昂贵的错误都是在任何代码存在之前就犯下的，所以你现在能买到的最便宜的东西就是一份诚实的评估。

Mecanik 为英国企业构建业务型 Web 应用，而这份工作中很大一部分，是告诉人们他们并不需要一个。把那张电子表格、席位数，以及你筛出来的三个产品带过来，我们的定制软件开发团队要么给第一片薄切片报个价，要么告诉你应该改买哪个产品。如果这个应用是面向客户而不是面向内部的，请从网站开发开始，并读一读讨论那一侧问题的定制 Web 开发与 SaaS 平台对比。

常见问题

在英国做一个定制 Web 应用要花多少钱？ 一个替代一张电子表格和一两项订阅、目标明确的内部应用，构建费用通常在 GBP 25,000 到 GBP 60,000 之间，其中一片薄薄的第一切片占 GBP 8,000 到 GBP 15,000。此外每年还要按构建价格的 15 到 20 个百分点预留托管、打补丁和依赖升级的费用，因为这条成本底线永远不会降到零。

无代码是定制 Web 应用开发的真正替代方案吗？ 是。对于记录、表单、视图和简单规则，它常常就是正确答案，而且快得多。它会在大行数、复杂权限、事务完整性、版本管理和真正的状态机上撞墙。它同样按席位计价：Retool 列出其 Business 方案为每位构建者每月 GBP 40、每位内部用户 GBP 12，这在十个席位时很便宜，在四百个席位时就是一笔可观的开销。

用户数到多少时自建会比购买更便宜？ 用构建价格除以每月节省额，也就是产品的全口径成本减去托管费加上年度维护预算的十二分之一。在 40 个用户时，一笔 GBP 45,000 的构建费对上每月 GBP 2,150 的产品成本，大约 34 个月回本。在 400 个用户时，一年之内就能回本，因为席位费随人头增长，而定制系统的运行成本几乎不动。

如果我们购买 SaaS 而不是自建，数据保护由谁负责？ 由你负责。ICO 把控制者定义为决定处理目的和方式的主体，而你的 SaaS 供应商几乎总是按你的指示行事的处理者。证明合规、你的处理者的合规，以及一份符合第 28 条第 3 款的合同，责任都仍然在你。购买软件转移的是基础设施工作，不是法律责任。

公司之外没人看得到的内部工具也要遵守无障碍规则吗？ 要。《2010 年平等法》第 20 条要求雇主做出合理调整，而一件无法用键盘操作的工具会让残障员工处于重大不利之中。公共部门的内联网和外联网还额外受无障碍法规覆盖，必须满足 WCAG 2.2 AA。在无代码平台上，无障碍的天花板由供应商的组件决定。