llms.txt 现在到底有没有用？诚实的答案是：在可测量的范围内几乎没有用，而那些告诉你这个文件对 AI 可见性至关重要的人，通常是在向你推销东西。一边这样说，一边又建议你发布一份，这个立场并不舒服。所以这篇文章先把数字摆出来，然后再解释这条建议本身。

文件本身是个合理的主意。它是放在网站根目录下的一份 markdown 索引，告诉语言模型你发布了什么、内容在哪里，就像 robots.txt 告诉爬虫哪些内容可以抓取一样。想法没有问题。问题出在它原本要服务的那些公司身上，它们几乎没有采用。提出一份规范，和真正出现读取它的一方，完全是两回事。

服务器日志真正显示的情况： Ahrefs 对 137,000 个域名的分析发现，2026 年 5 月，97% 的 llms.txt 文件收到的请求为零。不是很少，是零。与此同时，采用量在一年内增长了 8.8 倍，这意味着这个文件被发布的速度，远远快于它被读取的速度。

数字，以及它们的来源

有两份数据值得了解，因为绝大多数讨论这个话题的文章一份都没有引用。

Originality.ai 在 2025 年 6 月到 2026 年 5 月之间持续跟踪了超过 300 万个网站。llms.txt 的出现数量从 4,088 个增加到 36,120 个，也就是 8.8 倍的增长；到 2026 年 5 月，大约有 38,980 个网站发布了相关格式之一。增长是真实的，但起点非常低。相对于数百万量级的样本，几万这个数字仍然只是很小的一部分。

随后 Ahrefs 分析了 137,000 个域名的服务器日志，确认在 2026 年 5 月，其中 97% 的文件没有收到任何请求 。这一点很关键：它不是推测，而是真实的访问记录。文件就摆在那里可以被取走，却没有人来取。在确实到达的请求里，AI 检索机器人只占 1.1%。具体拆开来看，GPTBot 占了对这些文件请求的 4.51%，ClaudeBot 占 0.80%，DeepseekBot 占 0.02%。

把两份研究放在一起，呈现出来的是这样一个标准：发布方热情采用，消费方全面忽视。只看其中一边，增长率会被读成成功的证据。

AI 公司实际上是怎么说的

这部分基本可以为争论定论，下面只看各家公开表述过的内容。

Google 不支持。它在 2025 年 7 月公开这样说过，并表示没有支持计划。OpenAI 在爬虫文档中完全没有提到 llms.txt，而是让网站所有者去看 robots.txt。Anthropic 发布了自己的 llms.txt，也参与过这项提案的讨论，但从未表示 Claude 的检索会解析第三方的文件。

Perplexity 是值得注意的例外，它表示会抓取这个文件，用来帮助确定页面的优先级。

数据里藏着一层有意思的讽刺：Google、OpenAI 和 Anthropic 都为自家文档发布了 llms.txt，同时又建议网站所有者不要指望靠它获得搜索可见性。自家文档可被机器读取当然有用。但这和它们的爬虫会读你的文件，是两件不同的事。目前市面上不少推销话术，正是建立在混淆这两件事之上。

今天真正的消费方是编码智能体，而不是搜索引擎。Cursor、Claude Code、Continue 和 Cline 会在用户把它们指向某个域名时读取 llms.txt。如果你的产品有开发者文档，那就是一群真实存在、意图明确的读者，这也许是拥有这个文件最有力的理由。

那为什么还要发布

四个理由，没有一个是“它会提升你的排名”。

成本几乎为零。 从自己的内容生成一份索引大约是半天的工作量，如果网站本来就清楚自己的结构，还会更快。

现有的消费方意图很强。 把 Cursor 指向你文档的开发者，比大部分搜索流量更接近真正使用你的产品。Perplexity 优先处理你的页面，影响不大，但确实存在。

标准的普及像棘轮一样只朝一个方向走。 如果检索系统真的开始读取它，拥有一份正确且最新文件的网站已经准备好了，没有的则没有。早做的代价是半天，晚做的代价是你意识到这件事所花的全部时间。

写它这件事本身会强制你做一次审计。 要做出准确的索引，就得把发布过的所有东西清点一遍。没有人链接的页面、你已经忘记还存在的栏目，正是在这个过程中被找出来的。

最后一点不是理论。这个月审计我们自己的文件时，翻出了一个比文件本身更值钱的问题。

过期的 llms.txt 比没有更糟

我们的 llms.txt 列出了 29 篇文章，站点上实际有 166 篇。更糟的是，里面每一个 URL 都漏掉了语言前缀，于是 mecanik.dev/posts/<slug>/ 返回 404，而真正的页面在 mecanik.dev/en/posts/<slug>/。文件里共有 243 个站内地址，其中能够正常访问的只有 7 个。

任何真的去读它的东西，拿到的都是一张不存在的网站地图。这比什么都不发布严格来说更糟，因为什么都不发布至少是诚实地失败。一份错误的索引会让读取方得出“查过了，这里什么都没有”的结论。

这个教训不止适用于这一个文件。索引是你对自己网站作出的承诺，而无人维护的承诺会悄悄变成谎言。如果你要发布，就把它放进和站点地图相同的发布流程，并且逐个测试地址是否真的能访问，而不是假定生成器一定做对了。内容里存在一个 slug，和服务器上那个 URL 能够响应，并不是同一件事。

怎样把它发布好

请遵循 llmstxt.org 的规范 ，不要自己发明格式。唯一必需的元素是写着站点名称的 H1；引用块形式的摘要，以及由带注释链接组成的 H2 分区，属于惯例。惯例中还有一个 Optional 分区，用来放上下文紧张时智能体可以跳过的链接。

规范之外还有三条实务规则。第一，从内容生成文件，不要手工维护，手工维护的索引两个月内就会过期。第二，用真实请求测试每一个 URL，能生成出来和能被访问到是两回事。第三，如果站点是多语言的，把语言规则写一次，而不是把每个语言版本都列出来，这样读者可以按规则自行拼出任何地址。

我们的生成式引擎优化指南 讲的是 AI 可见性里那些可测量有效的部分，而AI 搜索引擎如何读取结构化数据 讲的是 schema 标记。和 llms.txt 不同，schema 确实被那些公开写明自己会读取它的系统所消费。

结论与建议

发布一份。保持它准确。今年不要对它抱任何期待，也不要让任何人把它当作 AI 可见性服务向你收费。

如果你想要的是真正能推动 AI 引用的东西，那不是域名根目录下的一个文件。而是把一个问题回答得足够完整、值得被引用的内容，加上足以让检索系统信任这个答案的权威度。Mecanik 在技术 SEO 审计 中同时覆盖这两方面，也包括检查你那些机器可读的索引，是否说出了关于网站的实话。

延伸阅读： 为什么你的内容有排名却从不被引用 、屏蔽还是放行 AI 爬虫：一个商业决策 、Google AI Mode 对你的网站流量意味着什么 、律师事务所 SEO 公司：合规、内容与成本 。

常见问题

llms.txt 在 2026 年真的有用吗？ 几乎没有。Ahrefs 对 137,000 个域名的分析发现，2026 年 5 月有 97% 的 llms.txt 文件没有收到任何请求，而在确实到达的请求中，AI 检索机器人只占 1.1%。采用量一年内增长了 8.8 倍，也就是说这个文件被发布的速度，远远快于任何东西读取它的速度。

Google、OpenAI 和 Anthropic 支持 llms.txt 吗？ 不支持。Google 在 2025 年 7 月公开表示不支持 llms.txt，也没有支持计划。OpenAI 在爬虫文档中没有提到它，而是让网站所有者去看 robots.txt。Anthropic 发布了自己的文件，但没有说过 Claude 的检索会解析第三方文件。Perplexity 是例外，它表示会抓取这个文件来确定页面优先级。

llms.txt 和 robots.txt 是一回事吗？ 不是。robots.txt 告诉爬虫哪些内容可以抓取，行为规范的机器人普遍遵守它。llms.txt 是一份内容索引，告诉语言模型你发布了什么、放在哪里，而遵守它的系统非常少。如果你想控制 AI 爬虫的访问，真正有效的机制是 robots.txt 以及你的 CDN 提供的爬虫控制功能。

今天到底是谁在读 llms.txt？ 主要是编码智能体，而不是搜索引擎。Cursor、Claude Code、Continue 和 Cline 会在用户指向某个域名时读取这个文件，Perplexity 也表示会用它来确定页面优先级。如果你发布开发者文档，那是一群规模不大但意图确实很强的读者。

我应该发布 llms.txt 文件吗？ 应该，但要出于正确的理由。它只花半天时间，现有的消费方意图很强，而且一旦采用情况改善你已经准备好了。不要指望排名收益。最重要的是保持它准确：一份列着已经无法访问地址的过期文件，比什么都不发布更糟，因为它递给每一个读者一张不存在的网站地图。