ChatGPT vs Gemini vs Grok vs Deepseek vs Claude

在本文中，我們將針對多種用例比較 ChatGPT、Gemini、Grok、Deepseek 和 Claude，並利用現有的免費模型，以了解哪一款最適合您的需求。

我們將測試以下內容：

• 程式碼生成
• 內容生成
• 問題解決

我們將比較以下幾個面向：

• 生成速度
• 程式碼/內容品質/抄襲
• 限制
• 穩健性
• 可讀性
• 錯誤/問題

提醒一下，所有測試均僅使用免費模型執行。

AI 程式碼生成

我決定使用一個簡短易懂但又頗具挑戰性的提示來產生程式碼，因為 Python 非常流行。

該提示要求輸入一個 CSV 解析器腳本，無需使用任何外部庫，因此應該很簡單。

適用於所有模型的提示：

1建立一個可以解析 CSV 的 Python 腳本，無需使用外部函式庫。

結果/比較

有些模型執行並返回腳本的速度非常快，而有些模型甚至需要 5 分鐘的「思考」🥴。不過，所有腳本都執行時沒有任何錯誤，這很不錯。

整體最佳

在我看來，這些模型中，ChatGPT-4o (Think) 勝出。它在合理的生成時間和輸出結果之間取得了平衡。

• 非常實用，尤其適用於「普通」CSV 檔案（儲存格內沒有奇怪的換行符）。
• 提供字典（列名）和列表輸出。
• 可自訂分隔符，良好的錯誤處理和清晰的回饋。
• 非常易於閱讀、擴展和整合。
• 可從命令列運行，也可作為導入函數運行。

如果您想看到優美的程式碼、學習它或在自己的腳本中使用它：ChatGPT-4o (Think) 是最好的。對於大多數人和大多數文件來說，ChatGPT-4o (Think) 是贏家！

這些腳本可以在我的程式碼庫 中下載和檢視。

AI 內容生成

程式碼產生是目前 AI 的唯一用途，因為越來越多的人使用 AI 來產生內容。內容範圍涵蓋部落格文章、文件、電子郵件等等。

以下我們將測試兩個類別：電子郵件 和 學術寫作。

電子郵件生成

為了進行電子郵件內容產生測試，我將要求您提供一份簡單的電子郵件推介，並附上以下提示：

1寫一封關於我新開的花店的電子郵件。我出售鮮切花，通常用於插花或花卉設計。我還提供客製化插花服務，每日或每週送花，並可能提供婚禮或活動造型等服務。

結果/比較

每個 AI/模型在生成內容時都執行得非常快，因此我不會在下表中包含「生成速度」列。

整體最佳

我認為 ChatGPT-4o（兩個版本）勝出，原因如下：

• 每個文件產生一封簡潔、易用且自然的電子郵件。
• 沒有格式錯誤，沒有 AI 偽影，篇幅適中，可讀性高。

它寫出了最自然、易讀且聽起來最專業的郵件。它完全遵循了我的指示（每個文件產生一封郵件，沒有多餘的格式或 AI 錯誤），因此您只需添加一些個人資訊即可立即使用它的郵件推介。

產生的內容可在我的程式碼庫 下載和檢視。

學術風格寫作

越來越多的人使用人工智慧來產生學術風格寫作，這並不奇怪，然而，由於人工智慧生成的內容缺乏獨創性，或者輸入的提示存在問題，大多數生成的內容都會因抄襲檢查而失敗。

第二次測試，我將要求考生根據以下提示撰寫一篇短文：

1撰寫一篇關於 CPU 演變的短文（最多 1000 字），採用學術寫作風格，內容新穎獨特。請勿使用已有文章或資料。請在適當的地方添加參考文獻。

結果/比較

整體最佳

我認為，Grok 3 因其學術寫作風格而獲得冠軍。

• 本書採用敘事和簡單易懂的比喻（「科技之旅」），即使非專業人士也能輕鬆閱讀。
• 本書以時間順序帶領讀者回顧 CPU 的發展歷史，同時涵蓋現代主題（多核心、專業化、未來）。
• 本書解釋關鍵概念，不會讓讀者被專業術語或枯燥的技術細節所淹沒。
• 本書無需深厚的技術背景即可輕鬆理解並享受閱讀的樂趣。

抄襲檢查

我使用了抄襲檢查器 從 Grammarly 檢查內容並查看每個 AI 的位置。

您可以在下表中看到結果：

獲勝者顯然是 Grok 3，儘管它並不完美；你可以自己解決小問題並寫出一篇「獲獎」的文章 😊（哈哈）

人工智慧問題解決

A + B 積分問題

眾所周知，人工智慧擁有大量的運算能力和知識，但它們之間如何比較？

讓我們使用一些高中提供的流行數學測驗：

1A = ex^2 從 0 到 1 的積分
2B = ln(√x) 從 1 到 e^2 的積分
3求 A + B

結果/比較

每個 AI 的問題都會在這裡暴露出來。每個 AI 都很難提供現成的複製/貼上解決方案，而這正是「問題」中最簡單的部分。數學計算完成了，但實際上無法複製，所以我必須用幾種格式反覆詢問，直到最終能以某種方式將其儲存為 .txt 檔案。

這裡最突出的是 Claude Sonnet 4，在我看來它是贏家。如果想要快速獲得數值結果，Gemini 最快，但如果想要獲得完整的清晰度和可重複使用性，請堅持使用 Claude、DeepSeek 或 ChatGPT-4o。

程式碼破損問題

讓我們更進一步，看看人工智慧的智慧程度，要求修復一段破損的純 C 程式碼：

 1#include <stdio.h>
 2#include <stdlib.h>
 3#include <string.h>
 4
 5char* copy_string(const char* src) {
 6char\* dest;
 7strcpy(dest, src);
 8return dest;
 9}
10
11int main() {
12char* original = "Hello, world!";
13char* copy = copy_string(original);
14
15    printf("Copied string: %s\n", copy);
16
17    return 0;
18
19}

上面的程式碼有什麼問題？讓我解釋一下：

• copy_string 中的 dest 未初始化，沒有分配記憶體。
• 使用 strcpy(dest, src) 和未初始化的指標會導致未定義的行為，甚至可能導致崩潰。
• 用於複製的記憶體（如果已分配）永遠不會被釋放——潛在的記憶體洩漏。
• 程式碼列印了複製的內容，但沒有檢查是否成功。

使用上面的程式碼，我們將提示符號格式化如下：

 1為我修復以下程式碼並提供修復摘要：
 2
 3```
 4#include <stdio.h>
 5#include <stdlib.h>
 6#include <string.h>
 7
 8char* copy_string(const char* src) {
 9    char* dest;
10    strcpy(dest, src);
11    return dest;
12}
13
14int main() {
15    char* original = "Hello, world!";
16    char* copy = copy_string(original);
17
18    printf("Copied string: %s\n", copy);
19
20    return 0;
21}
22```

結果/比較

說實話，每個模型都給出了正確且專業的修復方案。

所有模型均提供了正確且專業的修復方案。 Claude 4 Sonnet 在邊緣情況處理和解釋方面做得非常出色，但所有答案都可靠，適合複製/貼上到 C 項目中。所有模型均未引入任何新錯誤。

產生的程式碼可在我的程式碼庫 中下載和檢視。

結論

在對最新一代人工智慧模式進行三項截然不同的任務（學術論文寫作、商務電子郵件行銷和實際程式設計）測試後，我發現沒有哪一種人工智慧能夠包辦所有任務。相反，每種模型都有各自的優點、特點和理想用例。

但是，誰才是真正的贏家？

這取決於你的需求：

• 準備自動化或建造嚴肅的東西？使用 ChatGPT-4o 或 Claude 4 Sonnet 進行程式碼開發。
• 需要友好、以客戶為中心的溝通？ Grok-3 是你的最佳選擇。
• 想要傳達訊息並取悅讀者？ Grok-3 是你最好的朋友。

沒有單一的「最佳」人工智慧，只有適合合適工作的工具。

使用人工智慧最明智的方法是將模型與你的任務相匹配，因為正如這個實驗所示，即使是最先進的機器人也有自己的個性和優勢。

參考/鏈接

• ChatGPT
• Claude
• Deepseek
• Gemini
• Grok

感謝您花時間閱讀我的文章，請隨時與朋友分享。