軟體開發

Drupal 12 預定在 2026年12月7日那一週推出，而 Drupal 10 會在 2026年12月9日走到生命週期終點。這兩個日期就印在 Drupal 核心發布時程的同一頁上，中間只隔兩行，可是絕大多數正在經營 Drupal 10 網站的人，兩個都沒注意到。新大版本的第一個 alpha 已經在 2026年9月2日打上標籤，所以這次發布的樣貌現在是有案可稽的事實，而不是臆測。 這場對撞就是整篇文章的重點。一個大版本問世，對網站擁有者來說通常並不急迫，因為你大可在舊的大版本上待個一兩年，等生態系跟上。這一次不一樣，舊的大版本會在新版本推出的同一週停止收到安全公告，於是一個技術事件變成一個帶著法遵鋒刃的期限。...

Salesforce 整合幾乎從來不是敗在通訊協定上。驗證是已經解決的問題，寫入一筆記錄也是已經解決的問題。真正把專案拖垮的，是每天的請求配額和資料模型的形狀，而這兩件事通常要等到上線大約三週之後才被發現，那時夜間作業開始回傳錯誤，卻沒有人說得清它在測試環境裡為什麼是好的。 這個模式一致到可以預測。開發者對著一個 Developer Edition 組織開發，一切通過，客戶簽字驗收。接著這套程式碼遇上的，是一個已經住著行銷連接器、資料倉儲擷取作業，以及一個 2019 年就在跑的 Apex 觸發程序的正式組織，而那份看起來很寬裕的請求預算，其實是別人早就在花的一口共用的鍋。 這篇文章把意外提前攤開來談：你應該用哪一個 API、配額是怎...

大多數 WordPress 外掛開發都走同一條弧線。有人需要一份預約表單、一個內容匯入器,或是結帳頁上多一個欄位,開發者把它寫出來,它能用,大家各自忙別的去了。兩年後,這個網站被困在一個舊版本的 WordPress 上,因為沒有人有把握那個外掛能撐過一次更新,而寫它的人早就離開了。 原因很少是核心跑得太快。WordPress 在破壞相容性這件事上非常保守,五年前寫得像樣的外掛,今天一行都不用改仍然跑在 WordPress 7.1 上。外掛會壞,壞在第一個星期定下的幾個決定:功能被放進佈景主題、該掛鉤的地方直接改了核心檔案、資料被塞進手邊最方便的結構,以及從來沒有人拿發行候選版本試過。 一個客製化 WordPress 外掛靠什麼才能撐...

CMS 遷移屬於少數幾類專案：技術面可以做得毫無差錯，結果卻仍然是一場災難。網站按期上線，外觀更好看，載入也更快，流量卻掉了一半，原因是幾百條網址換了形狀，而沒有人去做那張對照表。技術驗收一項項全過，商業結果卻是負的。 掉掉的流量並不是新平台造成的，而是斷裂造成的：以前能回應的網址現在不再回應，以前認得出來的頁面現在看起來像全新的，多年累積在舊網址上的歷史也失去了去處。而且排名往往不是上線當天就掉下去，而是在接下來的幾週裡慢慢往下沉，所以上線當天看起來一切正常，並不能說明任何事情。 決定結果的只有一個判斷：你要保留 URL 結構嗎？ 如果保留，遷移基本上就是一件內容與範本的工作，風險有限。如果不保留，每一條變動過的網址都需要一條指向...

事故檢討很容易召開，卻很難做得有用。會開了，文件寫了，四條改善事項記下來了，六個月後同一個故障又發生一次，而某個人正好在找別的東西時翻出那份舊文件。 談到這件事時，注意力幾乎都落在「不究責」這個詞上。這條原則確實重要，但失效的地方並不在那裡。有大量組織把不究責執行得一絲不苟，檢討卻什麼也沒有改變，原因很簡單：他們把檢討本身當成了交付物，而不是當成產出交付物的手段。 判斷你們的檢討是否有效，有一個簡單到令人難堪的測試：過去六個月記錄下來的改善事項，實際完成的比例是多少？ 如果答案是「大部分」，那麼無論流程長什麼樣，它都在發揮作用。如果低於一半，你們是在開會而不是在運行一個流程，換更漂亮的範本也救不了。少數幾條帶負責人與期限的事項，勝過...

密碼儲存是軟體領域裡少數幾個真正存在標準答案的題目之一。答案早就公開了，一直有人維護，而且免費。但它同時也是最常被做錯的題目之一，原因很單純：那些現在被視為錯誤的做法，在某個年代確實是正確的，而後來沒有人再回頭看過一眼。 失敗的樣子很少稀奇。通常就是一套 2016 年依照 2012 年的建議搭起來的系統，到今天還在跑，還在接受登入請求，而自從當初寫下那段雜湊程式碼的人離職之後，就再也沒有人打開過那個函式。它沒出過事故，也沒被稽核過，所以從來不在任何人的待辦清單上。 如果只帶走一句話：用 Argon2id，真的不行就用 bcrypt。 本文其餘部分都是細節。像 SHA-256 這樣的通用雜湊函式，無論你套用多少次，都不會變成密碼雜湊。...

軟體供應鏈安全聽起來像是設有專職資安部門的大型組織才需要煩惱的事，而正是這種定位讓人判斷失準。一個只維運少數幾項服務的小型團隊，通常同樣相依於數百個套件，而其中沒有任何一個是團隊裡有人真正讀過的。這些套件會在建置時從團隊無法掌控的套件庫抓下來，接著在存放部署認證資訊的機器上執行安裝腳本。 暴露程度並不跟著公司規模等比例放大。它跟著相依套件的數量與建置自動化的程度放大，而小型團隊往往是前者更多、後者更少人盯著，處境比那些公開談論這件事的大型組織還要吃緊一些。 令人不舒服的算術： 你的應用程式大概有十來個直接相依套件，以及數百個間接相依套件。那十來個是你自己挑的。其餘的不是，你一個也沒讀過，而其中任何一個只要執行安裝腳本，拿到的權限就跟...

技術文件的失敗方式非常具體，也非常好預測。有人在兩週清閒的時間裡寫下一大堆，接著系統變了，沒有人回頭更新，一年之內那份文件就開始信心十足地講著錯誤的內容。到了那個時候，它比什麼都沒有還要糟，因為相信它的讀者會依據早已不成立的資訊去動手。 常見的反應是號召大家多寫一些，而這只會讓同樣的失敗來得更快。有用的反應是少寫，並且認真挑選寫什麼，因為真正的瓶頸不是寫作的工夫，而是維護的工夫。文件從寫完那一刻起，就開始被現實甩在後面。 判斷一份文件該不該存在，唯一經得起時間的檢驗是： 當它變錯的時候，會不會有人察覺？部署指南天天有人用，錯誤立刻就會浮出來。一份二十頁的子系統說明只會被讀一次，它的錯誤要等到十八個月後，有人照著它動手時才浮出來。沒有...

開發者到職通常是用新人訓練花了幾天來衡量的，而那是問題的另一頭。真正重要的數字是另一個：一位新來的工程師要過多久，才能改動某個東西，而且有把握自己沒有弄壞別的地方。在大多數團隊裡，這個數字是以月計算的，而不是以天計算的。 延遲很少出在人身上。它出在系統裡有多少部分只存在於別人的腦袋裡，以及前兩週裡有多大一部分時間，是靠一次次打斷別人，一點一點把這些東西挖出來的。 唯一值得追蹤的指標：從到職到他們的第一次改動進入正式環境，需要多久。 不是第一次提交，提交可以只是改一個錯字，而是一次有意義而且真正上線的改動。如果這個時間超過一週，障礙幾乎從來都不是能力。而是一份最近沒有人從零走過一遍的環境建置流程，或者一份沒有人帶路就找不到入口的程式碼...

軟體原始碼託管，也就是把原始碼交給中立的第三方保管（英文稱為 software escrow），回應的是一種完全合理的擔憂：替你打造並維運關鍵系統的供應商收攤了，而你手上留下的，是一個自己離不開、卻又維護不了的東西。託管合約把原始碼寄存在第三方那裡，一旦真的發生這種情況，第三方就把它交付給你。 這種擔憂站得住腳。問題在於這項工具經常被誤解，而兩者之間的落差催生出一種合約：每年都在花錢，真到需要它的那一天卻幫不上忙。 簽約之前該先問的那個不舒服的問題： 如果明天就把程式碼交到你手上，你這邊真的有人跑得起來嗎？一份沒有建置說明、沒有基礎架構定義、沒有它所呼叫的第三方服務憑證、也沒有資料的原始碼託管，不是營運持續計畫。那只是一個資料夾。從...